The Court of Cassation, United sections, with decision no. 4063 February 22, 2010 stated that when the demotion involves psycho-physical nature disorders related to the health of the worker, flows into the same with bullying on the employee's right to get frustrated adequate compensation for demotion once. Such conduct detrimental
, can also be prefigured by a Public Administration when the latter is due to the violation of specific contractual obligations pursuant to Art. The fact of the 2087 cc
involved a clerk that INPS 1996 to 1999 had, in fact, led his office (being also appointed "interim regent) but later was transferred to the Office Provincial and forced to an almost total inactivity and handling humiliating tasks (general information on employee competence and employee of the DPL to the protocol) in addition, placed in a tiny office, also devoid of computers, so as to be affected by disorders of psycho - somatic forced him to retire .
The employee had received recognition for a large sum in the first instance, drastically reduced by appellate courts.
The Supreme Court upheld the action of the worker mobbed, has launched a compensation "mortification professional" again increasing the total compensation, given "the persistence of harmful behavior about two years (even in the absence of intention of discrimination or persecution eligible to qualify as bullying), repeated the long-term professional and personal hardships, consisted among other things, in having to operate in a small room, dilapidated and without computer and, "inaction of the administration, compared to established requirements of the employee designed not to undermine the wealth of experience and professional qualifications, which was his primary law irrespective of any specific expectations career ".
Attorney
Summary Of Paul
********************************** ************************************************
La Corte di Cassazione, con sentenza n. 24233 del 30 novembre 2010 , ha ribadito che "il risarcimento del danno professionale, biologico ed esistenziale derivante dal demansionamento e dalla dequalificazione del lavoratore postula l'allegazione dell'esistenza del pregiudizio e delle sue caratteristiche, nonché la prova dell'esistenza del danno e del nesso di causalità con l'inadempimento, prova che, quanto al danno esistenziale, può essere fornita anche ricorrendo a presunzioni" . I Giudici di legittimità, rigettando il ricorso di un datore di lavoro il quale riteneva erroneo il riconoscimento - da parte dei giudici di merito - del danno da demansionamento in favore di un proprio dipendente perché non sorretto da idonea prova, hanno ribadito, richiamando la sentenza n. 4652/2009, che "in caso di accertato demansionamento professionale del lavoratore in violazione dell'art. 2103 c.c., il giudice del merito, con apprezzamento di fatto incensurabile in cassazione se adeguatamente motivato, può desumere l'esistenza del relativo danno, avente natura patrimoniale e il cui onere di allegazione incombe sul lavoratore, determinandone anche l'entità in via equitativa, con processo logico-giuridico attinente alla formazione della prova, anche presuntiva, in base agli elementi di fatto relativi alla qualità e quantità della esperienza lavorativa pregressa, al tipo di professionalità colpita, the duration of the demotion, the final outcome of deskilling and other circumstances of the case. "explain how the Supreme courts correctly, in this case, the Court of Appeal has ruled that the burden of proof placed on the worker can be fulfilled, as well as by nature documentary and testimonial evidence, including a presumptive. This demonstration can be considered paid in accordance with the rules laid down by art. 2727 cc, "if it has been offered a connected series of known facts, including any elements on time and in its factual (not abstract) describe: duration, severity, knowability inside and outside the workplace della operata dequalificazione, frustrazione di (precisate e ragionevoli) aspettative di progressione professionale, eventuali reazioni poste in essere nei confronti del datore comprovanti la avvenuta lesione dell'interesse relazionale, gli effetti negativi dispiegati nelle abitudini di vita del soggetto".
Autore Studio Cataldi
0 comments:
Post a Comment